Потому что не доказано, что несменяемое время плохо
Поделиться
В правительстве решили ещё раз высказать свое мнение о законопроекте, предлагающем вернуть в России перевод стрелок на час вперед весной, и на час назад осенью. Мнение это отрицательное, следует из проекта официального отзыва, одобренного комиссией по законопроектной работе.
Фото: freepik.com
Законопроект был внесен в Госдуму в июне 2023 года депутатами из фракции КПРФ Михаилом Матвеевым, Ольгой Алимовой и Олегом Михайловым. В пояснительной записке они напоминают, что сезонный перевод часов весной на час вперед на летнее время, осенью на час назад на зимнее время был введен в 1981 году. Осенью 2011 года при президенте Дмитрие Медведеве эта практика была отменена, и на всей территории РФ установлено несменяемое летнее время, а в 2014 году, при президенте Владимире Путине, было введено несменяемое зимнее время. При нем мы сейчас и живем. Это привело «к существенному сокращению (от 16 до 58 процентов в зависимости от региона) эффективно используемого населением светлого вечернего времени суток в период с 18.00 до 23.00», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Для большинства населения страны, уверены авторы, «изменения произошли в худшую сторону»: не хватает времени на привычные дела, в связи с ранним наступлением темноты отмечается рост потребления электроэнергии.
Депутаты уверяют, что к ним поступают «многочисленные обращения граждан» с просьбой обеспечить им «полноценный световой день». Если снова в последнее воскресенье марта переводить стрелки на час вперед, а в последнее воскресенье октября — на час назад, то у населения будет на 200 часов в год больше светлого вечернего времени суток, расходы населения на оплаты счетов по ЖКХ уменьшатся, сократиться количество ДТП, ходить по улицам станет вечером безопаснее, и вести строительные и сельскохозяйственные работы тоже будет проще «благодаря естественной освещенности». Никаких расчетов и статистических данных в документе нет.
Перед тем, как вносить законопроект в Госдуму, депутаты направили его в правительство для получения заключения: дело в том, что в финансово-экономическом обосновании они написали, что потребуются «незначительные дополнительные расходы из федерального бюджета», а все инициативы, которые на федеральный бюджет покушаются, без заключения вносить нельзя. Заключение правительства ожидаемо оказалось отрицательным. В документе говорилось, что объем предполагаемых допрасходов и источник требуемых средств не приводятся, а в материалах к законопроекту ничего не говорится о тех организационно-технологических мероприятиях, которые надо будет провести в случае возврата к сезонному переводу стрелок: изменение графиков движения транспорта, расписания сеансов связи и телевещания, перепрограммирование двух- и трехтарифных счетчиков учета электроэнергии, не говоря уж о перепрограммирование компьютеров.
Получив такое заключение, депутаты внесли законопроект в Госдуму, доработав и уже с другим финансово-экономическим обоснованием, в котором утверждалось, что никаких расходов из федерального бюджета вовсе не потребуется.
Профильный Комитет по охране здоровья ещё не рассматривал инициативу депутатов из КПРФ. А в кабинете министров решили подтвердить свою отрицательную позицию официальным отзывом на доработанную версию: его проект, с которым ознакомился «МК», одобрила на заседании 4 сентября правительственная комиссия по законопроектной работе. Главными аргументами, не позволяющих поддержать идею депутатов-коммунистов, на сей раз стали отсутствие перечня основных мероприятий, которые придется проводить два раза в год при сезонном переводе стрелок, и отсутствие данных о том, насколько увеличилось потребление электроэнергии, выросло количество ДТП, снизилась безопасность граждан и ухудшились показатели сельскохозяйственного и строительного производств при существующем неизменном времени по сравнению с тем, что предлагают авторы…
