Архивное фото AP/Pavel Golovkin
Американские эксперты комментируют значение резолюции двух конгрессменов о непризнании Владимира Путина президентом России с мая 2024 года
Два конгрессмена США – Стив Коэн от штата Теннесси, который также является сопредседателем Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, более известной как Хельсинкская комиссия, и Джо Уилсон из Южной Каролины – представили в Палату представителей резолюцию под названием «О прекращении признания США Владимира Путина президентом России после 7 мая 2024 года», если «автократ», как они назвали российского лидера, на тот момент останется у власти.
Вот как американские политологи прокомментировали причины этой резолюции, ее значение и возможные последствия.
Мэтью Орр (Matthew Orr), аналитик Stratfor Eurasia, RANE, высказал следующее:
«Это очень важная резолюция. Я думаю, что это знак распространения в Америке тенденции, которую мы уже видели в Европе, когда Европейский парламент обсуждал возможное непризнание парламентских выборов в России. Это – продолжение той же тенденции. И я думаю, она будет продолжать расти, как и сомнения в том, каковы причины, по которым мы должны признавать выборы в России. В резолюции приводятся аргументы по поводу количества президентских сроков Путина и конституционных изменений, которые якобы узаконивают их обнуление, и массовых фальсификаций. Я думаю, что весьма вероятно, что такая резолюция может не иметь обязательной силы, но в конечном итоге будет принята другая, подобная ей. На данный момент маловероятно, что США не признают Путина, если он решит снова выдвигать свою кандидатуру, потому что это будет иметь всевозможные последствия для двусторонних отношений США и России, а для стабильности в мире двум странам необходимо сотрудничать по очень многим важным вопросам. Я думаю, что сейчас мы не готовы к этому. Но опять же, есть еще два с половиной года, чтобы посмотреть, во что вырастет эта тенденция».
0:00
Direct link
240p | 6,6MB
360p | 9,5MB
480p | 14,4MB
720p | 45,3MB
1080p | 49,9MB
Своим мнением на этот счет поделился Грэм Робертсон (Graeme Robertson), профессор политологии в Университете Северной Каролины:
«Дело здесь не столько в практических действиях, сколько в самом заявлении. Вопрос: интересно ли заявление? Что действительно интересно, я думаю, так это то, что резолюция предложена совместно республиканцем и демократом, такое единство невероятно редко в Конгрессе США, когда есть согласие между партиями. И здесь мы видим, что обе партии сходятся в своем критическом отношении к России и президенту Путину и занимают жесткую позицию. Это также продолжает линию, выбранную Конгрессом при администрации Трампа, когда Белый дом часто обвиняли в том, что он настроен дружески по отношению к президенту Путину, в то время как Конгресс был очень тверд и единодушен, например, в вопросе введения санкций в отношении многих российских товаров и российских лидеров. Здесь мы видим соответствие выбранной линии и единство двух сторон, которое действительно поражает».
Клаус Ларрес (Klaus Larres), профессор международных отношений из Университета Северной Каролины, добавляет:
«Это необычный шаг, который выражает недовольство Путиным, разочарование Путиным, особенно в свете того, что происходит в Беларуси, а также в связи с ситуацией в Украине и скоплением российских войск у ее границы. Это – признак разочарования, но он не имеет никакого реального политического влияния. Я не думаю, что Путин вообще будет впечатлен этим шагом, что он возьмет и скажет: «О, теперь я должен уйти в отставку». Это маловероятно. Конечно, в резолюции верно замечено, что поправки к Конституции России были приняты сомнительным образом: референдум, на котором 77 процентов россиян, по официальным данным, согласились с тем, что нужно дать Путину еще два срока полномочий. Это все очень сомнительно, с точки зрения демократии. Эта резолюция, вероятно, больше связана с американской внутренней политикой и призвана показать избирателям позиции [законодателей], их возмущение Путиным. Она окажет крайне малое влияние на Россию, как и на мир в целом».
